Jesu knokler funnet i grav!

Eller, seriøse arkeologer mener at det ikke er hans grav da. Ganske sannsynlig at det ikke er det, egentlig. Men da får vi hvertfall et påskudd til å angripe kristendommen.



Hva er det som gjør at den moderne verden er så interessert i å kvitte seg med kristendommen? Hvorfor blir det gode budskap sett på som ondt? Vi har en Gud som mest av alt vil at vi skal være Hans barn, og vil dette så sterkt at Han kom til jorda for å fortelle oss det. Han døde til og med for at det skulle skje. Hva er det i dette budskapet som skaper avsky i det moderne mennesket?

Kan det ha noe med hvordan budskapet har blitt presentert gjennom historien? Mennesker har til alle tider sett sitt snitt til å misbruke evangeliet for å fremme seg selv. Dette har ført til mange vonde episoder der representanter for kristendommen er representert. Kan dette være grunnen? Kan det gode budskapet ha blitt overskygget av maktmisbruk?

Det er mulig, og i så fall må vi kristne prøve å sørge for at folk på ny får et riktig bilde av hva den kristne tro går ut på. Problemet er i mange tilfeller at vi har lammet oss selv; vi blir ofte sett på som relikvier fra fortiden, overtroiske mennesker som fornekter sunn fornuft og vitenskap til fordel for troen. Mediene har hengt seg på dette og bygger opp under denne vrangforestillingen; i A-magasinet denne helga kan vi lese om en kristen skole som lærer elevene at evolusjonsteorien er feil. Man kan spørre; hvorfor snakker ikke heller Aftenposten med en kristen skole hvor evolusjonsteorien er akseptert? Det kunne jo vært interessant for mange å vite hvordan kristne forener sin tro med denne teorien. Men sannsynligvis er det mer å tjene på at kristne blie stigmatisert på den måten. Folk vil ha bekreftelse på det de tror.

Men mange moderne mennesker har også et litt ambiguøst forhold til vitenskap. Vi ser et eksempel på dette i saken om Jesu knokler. Disse ble funnet i 1980-årene, mens nå skal det lages dokumentarfilm om dem. De som står bak filmen mener sannsynligvis at de gjør verden en tjeneste; gir kristne noe mer å tvile på slik at vi etter hvert kan bli kvitt all religion (roten til alt ondt). Det som er litt morsomt/interessant, er at disse filmskaperne, som kanskje mener at de kjemper for at fornuften skal seire og at vitenskapen må ha høysetet, velger å forkaste vitenskapen i dette tilfellet. De velger å ikke høre på profesjonelle arkeologer, som hadde et ganske avslappet forhold til betydningen av disse knoklene da de ble funnet. Disse profesjonelle arkeologene mener at hele saken ikke har noen basis i virkeligheten.

Et annet eksempel får vi fra Richard Dawkins, verdenskjent ateist og biolog. I en av bøkene sine skriver han at "man kan argumentere for at Jesus aldri har levd, selv om det ikke er mange moderne vitenskapsmenn som gjør dette". Så hvorfor skriver han det da i boken sin? Det meste vi har av bevismateriale peker til at Jesus fra Nasaret har levd, og at han på en eller annen måte gjorde inntrykk på folk.

Og da kan man jo lure; hvorfor er det greit for disse personene å forkaste vitenskapen i disse tilfellene? Hvorfor er det greit for filmskaperne å la være å høre på profesjonelle arkeologer? Hvorfor er det greit for Dawkins å gi sin støtte til en teori som stort sett ingen vitenskapsmenn tror på i dag, samtidig som han anklager religiøse for å gjøre akkurat dette når de støtter Intelligent Design?

Dawkins' tro er ikke mer grunnfestet i vitenskapen enn kristendommen. Å tro at det ikke fins noen Gud, er å tro på noe som aldri kan bevises. Til tross for at ingen av disse trosretningene kan bevises uten tvil, kan det virke som mange moderne mennesker heller vil tro på ikke-Gud enn på Gud. De vil heller tro på meningsløshet enn på mening. Det kan tyde på at vi kristne gjør en dårlig jobb i verden i dag!